О 25 типе

Мне лично описание 25-го типа не особо понравилось… Инетртный какой-то, без тараканов. И вообще я такого человека плохо себе представляю, ведь тот же Гёте своего «Фауста» писал не во время пребывания в 25-том типе.
Вообще мир прекрасен тем, что он несовершенен (и люди, соответственно, тоже). :)))

Прекрасным можно назвать только абсолютно упорядоченный мир, где все живут и действуют по Единому Регламенту и соответствуют Единому Стандарту Человеческой Личности, допускающему лишь 384 вариации.
Кстати, можно ввести еще и 26-ой ПЙ-тип, у которого все функции проявляются как первые. Это будет тот самый Сверхчеловек, о котором говорил Ницше.

Что же касается «совершенного человека», то это абстрактная абстракция, навроде сферического коня в вакууме. Можно представить коня… Можно даже представить сферического коня. Можно представить себе вакуум. Но вот представить сферического коня в вакууме — на это механицкой фантазии не хватает…
Тогда еще нужно ввести 27-ой тип, у которого все функции 4-е, это будет Недочеловек, и 28-ой тип, у которого все функции 3-и, это — Сверхнедочеловек. :lol:

Функции можно сравнить с растением.
Стебель и корень это наша первая функция — это наша основа.
Листья это вторая функция — это то, что мы даем окружающему миру и себе.обогащая и обогащаясь.
Цветки и плоды это наша 4 функция.это то, что мы отдаем для созревания семян.цветок выделяет сладкий нектар для того только, чтобы насекомые опыляли цветок.а плоды всего лишь защищают семена, чтобы они смогли созреть и чтобы те же птицы, питаясь ими перенесли их в новые места.
А семена это наша третья функция.это то, что даем нам развитие.
Чтобы растение росло и развивалось нужно, чтобы корень давал воду, питательные вещества земли; стебель соединял всё части растения; листья поддерживали фотосинтез; цветки цвели и пахли; плоды созревали, а семены рождали новые растения более сильные и приспособленные к условиям среды.и всё жило и радовалось каждому мгновению жизни.всё жило и развивалось в едином ритме. это и есть 25-й тип .


Сделал наблюдения, что вопросами 25-го типа часто интересуются люди с высокой Волей и низкой Физикой. Такое вот стремление к превосходству духовного над материальным.

Мне же представляется очевидным, что 25-й тип в описанном у Афанасьева варианте не существует в принципе. Потому что у него будет отсутствовать т.н. «оценка» (в смысле модели Пакса).

Приближение же к 25-му типу (если, конечно, тут уместно слово «приближение») это просто напросто приведение своего поведения в адекватность и расположенность к социуму — снижение резкости, агрессивности, категоричности. Что, впрочем, не всегда на пользу.

Мне кажется, что 25-й тип, если бы он существовал, мог жить только в условиях приближенных к идеальным.
Т.е. в тех условиях, где есть борьба за выживание (это не только к отношениям с людьми относится), он просто бы вымер, как мамонт.
Вывод: реально 25-й тип может появиться только в нереальных идеальных условиях...

Не знаю, что и сказать! Я еще когда Афанасьева читала, не смогла определить, к какому типу отношусь. Но, дочитав до 25-го, четко поняла, что это про меня =))) Прошла все тесты — тотже эффект: все функции располагаются на 2-ой позиции, с примерно одинаковым значением.
Вопрос: и с кем мне теперь общаться? Все равно с кем? Или искать себе в пару еще одну гармонично развитую личность, оставаться одной?

Как я себе представляю? Да как написано! Процитирую канон:
«Описать 25-о не составит труда. Он трудолюбив, чувственен, чувствителен, вдумчив, заботлив, ответственен, чуток, порядочен, одним словом, он — идеал человека, и какой стороной вы бы ни разворачивали его к себе, его поведение всегда будет эталонным. 25-й — человек-мечта, средоточие всех достоинств, муж всех жен, жена всех мужей. У него один недостаток — ОН НЕ ВЛЮБЧИВ. 25-й — самодостаточен и жил бы анахоретом, если бы его функции, ставшие поголовно Вторыми, не требовали постоянного процесса и диалога. На этом его можно поймать. Но удержать нельзя. 25-й не влюбчив, а жалостлив, но жалость, в отличие от любви, имеет свои пределы. Поэтому роман с 25-м имеет ту особенность, что в нем нет равноправия, и подлинную страсть являет лишь одна из сторон, мучительно переживающая сочетание близости с неадекватной, по ее мнению, реакцией на подлинное чувство.», Афанасьев АЮ, «Синтаксис любви».
Да, и воля тоже 2-ая =)))

Это не мои слова, а Афанасьева. Любовь, безусловно, сильное чувство. Формулировка «не влюбчив», скорее всего, указывает на то, что таким людям не свойственны сильные страсти (любовь-эрос?), они спокойно и с любовью относятся ко всем. Жалеют и прощают, тк знают, что у них-то все в порядке, есть сила, покой гармония (пресловутый «стержень») и от них не убудет.
Вот, что пишет автор:
«25-й — самодостаточен и жил бы анахоретом, если бы его функции, ставшие поголовно Вторыми, не требовали постоянного процесса и диалога. На этом его можно поймать. Но удержать нельзя. 25-й не влюбчив, а жалостлив, но жалость, в отличие от любви, имеет свои пределы. Поэтому роман с 25-м имеет ту особенность, что в нем нет равноправия, и подлинную страсть являет лишь одна из сторон, мучительно переживающая сочетание близости с неадекватной, по ее мнению, реакцией на подлинное чувство.»

По поводу, «жалость — это зло» — это ерунда, не дай Бог, оказаться в обществе людей, которые не могут сердечно пожалеть тебя в трудную минуту, и с холодным равнодушием будут выдавать тебе не нужные советы.

3 комментария

avatar
"… Вопрос: и с кем мне теперь общаться?..."

Общаться полагаю, следует, с кем, угодно. Далее, общаться с теми, с кем общение было приятным, или полезным.

Ведь П-Й, как я понимаю, не верно понимать, как руководство к действию, а только, как некое психологическое исследование. Личное исследование будет в любов случае продуктивнее, ценнее и надёжнее, исследования каких-то людей Афанасьевым с последователями.
  • 0
avatar
"...25-й не влюбчив, а жалостлив, но жалость, в отличие от любви, имеет свои пределы...."

А где бы об этом подробнее прочитать? Что значит «имеет свои пределы», по сравнению с любовью. Надо понимать, у любви нет таких пределов? Как-то сомнительно. Я такой не встречал, видимо это была, именно, жалость…
  • 0
avatar
  • RauR
в первоисточнике в разделе про агапэ
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.